Fui contactada por un pariente de Martin Anglero en estos dias y me ha pedido informacion sobre su muerte.  Le dije que mis recuerdos de Martin son muy agradables y que lo recuerdo como un hombre recto y honesto que en su gran amor a Dios y la Virgen se dio a la Mision como todos nosotros.

Sobre los incidentes del accidente se que hace algun tiempo alguien escribio y dio los detalles.  Si alguien pudiera refrescarlos se lo agradeceria, le hable al pariente sobre el foro asi que va a estar pendiente.

Gracias.

Precisamente por ser honestos y rectos muchos nos SALIMOS, abandonamos, y señalamos a "la misión de la Virgen del pozo", como grupo deshonesto, desviado de la verdadera religión católica y estafador.


No se puede justificar a "la misión" por esta lamentable perdida de vidas humanas. Es decir: el hecho de que estas personas estuvieran extraordinariamente cansadas, no era por la actividad normal y propia de la vida diocesana. Sino, que era por acumulamiento de horas de trabajo, porque todos sabemos que trabajaban para 1. la misión y sus propositos como objetivo primario y aparte 2. para la diocesis como camuflaje, o trampolín para beneficiar a la misión.

Lo que señala Zelota por sí solo: ¿No es la actividad normal de unos sacerdotes? ¿Entonces por qué venían extraordinariamente cansados? ¿Entonces por qué nunca supimos de pagos de indemnización a familiares, como se paga en cualquier accidente de trabajo?

Porque precisamente no trabajaban SOLO PARA LA DIOCESIS, es que ellos venían cansados. ¿Por qué entonces sale un grupo extraño, adueñandose de los cuerpos llamado "misión Virgen del pozo"? ¿Por qué el grupo "misión" lo maneja como si fueran "trabajadores" de su grupo? Es obvio con esto, que estas personas trabajaban para la misión y como sabemos hasta el cansancio el trabajar para la diocesis era el encubrimiento, el disfraz.

Cuando uno esta trabajando para un grupo y tiene uno que hacer labores de diversas índoles para beneficiar a dicho grupo, no es el resultado de una moral recta, virtud o de bondad intrínseca. Simplemente se está actuando responsablemente a un encargo o trabajo dado. En la misión la visión de lo que es "correcto" o de lo que es "moral" es cambiado a si trae consigo un beneficio al propio grupo sectario.

En el anterior caso, el trabajar para el Obispo de Parral no es para la misión un objetivo o meta en si mismo, es más bien una herramienta. Se utiliza, se usa, es un simple puente. Ayudar al Obispo es el parapeto para finalmente, beneficiar al grupo "del pozo".

Lo moralmente correcto, el actuar rectamente, es por acción y voluntad individual. Caridad, ayuda desinteresada, perdonar, promover la paz, el amar y ser amado, etc.

Así que yo no me puedo considerar una persona de bien cuando estaba en la misión, porque simple y sencillamente no tenía mi voluntad libre para hacer lo moralmente correcto, estaba trabajando para otros, estaba siguiendo pautas que beneficiaban un grupo. Si bien muchas cosas coincidian con ser una persona honesta y de bien, no era por el hecho de que ese fuera el objetivo o meta final del grupo donde estaba, repito, para el grupo esa apariencia de bondad, de rectitud, era y es meramente una herramienta, no un fin. Heramienta utilizada con el fin de obtener beneficios concretos. Con el fin de alcanzar ingresar, pescar, meter, personas al grupo, aprovechandose ilícitamente de las mismas y generar dinero.

Haciendo cosas malas que parecen buenas. El asunto filosófico de fondo y forma. ¿Qué es lo importante a final de cuentas? lo exterior, lo superficial, o, el contenido y sustancia. ¿La herramienta o el objetivo que se persigue con dicha herramienta?

Que si actuabamos de recta intención, ese es otro cantar. No dudo que la inmensa mayoría de los que estuvimos en la secta, actuabamos de recta intención. No era nuestra intención deliberada engañar, o aprovecharse de la gente. No me atrevería a decir lo mismo de algunos líderes de la secta. Mucha gente actúa de recta intención y no por eso quiere decir que lo que hagan sea moral y eticamente correcto.

No pongo en tela de duda la calidad moral de las personas de las que se está hablando, de hecho también fueron amigos míos. Sin embargo lo que estoy señalando es que no se puede decir que por haber pertenecido y servido bien a la secta misión, esto sea un equivalente a virtud o bondad. Desde mi punto de vista personal, yo mas bien diría que precisamente la virtud de estos sacerdotes no era por el grupo misión virgen del pozo, sino, que su bondad su virtud, estaba con ellos desde antes de pertenecer a la secta.

A la misión pertenecen el crédito de las doctrinas retorcidas y objetivos viles. A estas personas en su persona, en su ser, pertenece el crédito de haber sido personas de bien. No mezclemos una cosa con otra, son dos cosas distintas.

Por lo mismo, "la misión" está muy interesada en lavarse las manos, con su gente. En echar, las culpas a las personas sobre sus resultados nefastos, y dicen simple y acomodaticiamente: "son errores humanos". Cuando en realidad los errores son las razones de ser y fundamentos de su grupo. Sus doctrinas erradas y anticristianas.

Discúlpenme por señalar sus comentarios, pero la verdad soy muy quisquilloso con este tipo de cosas. Maxime sabiendo que este es un foro público que sirve como referencia para muchas personas sobre el asunto.

Felices Pascuas de Resurreccion para todos!

Solo quiero opinar :P... Tito tu debes saber mas que yo del tema...  Sobre la muerte del hermano Martin... no les suena parecido al fatidico deseso de la Promulgadora Ada alla para el '90? 
La mision la vende como la primera en llegar al Cielo para preparar un lugar a los promulgadores... :-\ pero por que no le preguntan a Gilda Haddock, o a Rosita Palmer sobre el particular?...
Que crees?  Pilato te lavaras las manos??
Juan Angel Collado... tienes sangre inocente por la que debes responder....